Філасофія ў Абарону 🍃 Прыроды

Перарыванне Інтэлектуальнага Маўчання аб 🧬 Еўгеніцы

У 2021 годзе некалькі навуковых арганізацый смела абвясцілі спрэчкі пра ГМА скончанымі, спасылаючыся на відавочны заняпад анты-ГМА актывізму. Але ці азначае маўклівасць прыняцце?

American Council on Science and Health, Alliance for Science і Genetic Literacy Project, сярод іншых, абвясцілі:

Споры пра ГМА скончаны

Нягледзячы на тое, што спрэчкі пра ГМА ішлі амаль тры дзесяцігоддзі, нашы навуковыя дадзеныя паказваюць, што яны цяпер скончаны. Анты-ГМА рух калісьці быў магутнай культурнай сілай. Але з цягам часу актывісцкія групы, якія калісьці мелі вялікі ўплыў, здаюцца ўсё больш неактуальнымі.

Хоць мы ўсё яшчэ чым далей, тым больш чуем некаторае стагнанне, яно ў асноўным ідзе ад невялікай групы. Большасць людзей проста не хвалююцца пытаннямі ГМА.

• (2021) Рух супраць ГМА на шляху да знікнення Рух супраць ГМА калісьці быў магутнай сілай у культуры. Але з цягам часу актывісцкія групы, што мелі вялікі ўплыў, сталі ўсё менш важнымі. Крыніца: American Council on Science and Health
• (2021) Споры пра ГМА скончаны Хаця мы чым чуем скаргі, яны ідуць ад невялікай групы. Большасць людзей проста не хвалююцца ГМА. Крыніца: Alliance for Science
• (2021) 5 прычын, чаму спрэчкі пра ГМА скончаны Нягледзячы на тое, што спрэчкі пра ГМА цягнуліся амаль тры дзесяцігоддзі, дадзеныя паказваюць, што цяпер яны скончаны. Крыніца: Genetic Literacy Project

GMODebate.org быў заснаваны ў 2022 годзе для садзейнічання інтэлектуальнай абароне прыроды праз філасофію.

Заўважыўшы ў 2021 годзе заявы навуковых арганізацый аб тым, што спрэчкі пра ГМА скончаны, аўтар выявіў, што многія абаронцы прыроды і жывёл на самой справе маўчалі аб ГМА і жывёльнай еўгеніцы.

Ці гэта жывёлы-хімеры (Inf'OGM: Біяэтыка: жывёлы-хімеры, што вырабляюць чалавечыя органы), ці iPS-клеткі, што спрыяюць масавай еўгеніцы (Inf'OGM: Біяэтыка: Што стаіць за iPS-клеткамі?), веганы маўчаць! Толькі тры арганізацыі супраць эксперыментаў на жывёлах (і я) напісалі публікацыі і правялі акцыі ў Сенаце.

Аліўе Ледук з OGMDangers.org

Маўклівасць 🥗 Веганаў

Філасофскае расследаванне выявіла, што іхняе маўчанне, хутчэй за ўсё, не вынікае з абыякавасці, а з фундаментальнай інтэлектуальнай немагчымасці, якую мы даследуем у нашым артыкуле Маўклівасць 🥗 Веганаў.

Даследаванне Сцыентызму

Праект GMODebate.org з'яўляецца часткай больш шырокага філасофскага даследавання сцыентызму, філасофскага кораня 🧬 еўгенікі.

Заснавальнік доўгі час абараняе свабодную волю з 2006 года праз галандскі крытычны блог Zielenknijper.com, які даследаваў еўгеніку ў чалавечым кантэксце.

Праект GMODebate.org заглыбляецца ў філасофскія асновы сцыентызму, руху эмансіпацыя-навукі-ад-філасофіі, анты-навуковага наратыву і сучасных формаў навуковай інквізіцыі.

Чарлз Дарвін ці Дэніэл Дэнэт?

GMODebate.org змяшчае электронную кнігу папулярнай анлайн-філасофскай дыскусіі пад назвай Пра абсурдную гегемонію навукі, у якой вядомы прафесар філасофіі Дэніел Дэнэт (вядомы сваім бестселерам Небяспечная ідэя Дарвіна) прымаў удзел у абарону сцыентызму.

Для тых, хто цікавіцца поглядамі Дэніела Дэнэта, раздзел Абарона Дэнэтам сваёй адмовы ад 🧠⃤ Кваліі змяшчае больш за 400 паведамленняў, якія абмяркоўваюць адмову Дэнэта ад філасофскага паняцця Квалія.

Садзейнічанне дыскусіі пра ГМА

Філасофскае Дасьледваньне: Сусьветны Агляд

27 чэрвеня 2024 г. заснавальнік GMODebate.org пачаў глабальнае філасофскае даследаванне поглядаў на еўгеніку і ГМА сярод тых, хто працуе ў арганізацыях па ахоўе прыроды і абароне жывёл па ўсім свеце.

Для гэтай мэты быў распрацаваны прасунуты сістэма ІІ для камунікацыі, якая ператварыла працэс філасофскага даследавання, прыкладна так, як клавіятура рэвалюцыянавала пісьмо. Сістэма пераўтварала намер у гутарковую звязную мову такога якаснага ўзроўню, што ўражала нават пісьменніка ў Парыжы, 🇫🇷 Францыя.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Ваш французскі выдатны. Вы з Францыі?)

Праект прывёў да глыбокіх размоў з людзьмі ў дзясятках тысяч арганізацый па ахове прыроды па ўсім свеце, і было ўстаноўлена, што многія арганізацыі на самой справе маўчалі аб ГМА і жывёльнай еўгеніцы, аднак у той жа час выказвалі глыбокі энтузіязм і цікавасць да філасофскага даследавання.

Націсніце на спасылку ніжэй, каб паглядзець прыклад працэсу размовы:

(2024) Размова з DJ White, сузаснавальнікам Greenpeace ЗША.

🦋 GMODebate.org: Ваша засяроджванне на вялікіх экзістэнцыяльных пагрозах свядомаму жыццю на Зямлі глыбока пераканаўчае. Як вы бачыце ролю філасофіі ў вырашэнні гэтых пагроз? Ці можа адноўлены акцэнт на філасофскім даследаванні ў ахове марскога асяроддзя дапамагчы пераарыентаваць намаганні ад тэхна-будучыняў, якія ніколі не існавалі да глыбокіх рэалій свядомасці і абстрактнай камунікацыі?

DJ White: Я лічу, што філасофія будзе галоўным чынам важнай у тым, каб выклікаць адносна невялікую колькасць людзей стаць звышэфектыўнымі і самаадданымі, і ў значнай ступені свабоднымі ад эга, каб рабіць усё магчымае, каб пагоршаныя сітуацыі сталі менш дрэннымі. Гэта асноўная падстава эфектывізму. У невялікай ступені можна будзе зацікавіць такімі ідэямі некалькі працэнтаў людзей, але вельмі мала хто зможа дзейнічаць як свядомыя агенты зменаў. Гэта адыход ад актывісцкага паняцця пачатку рухаў... што можа спрацаваць, але толькі для нейкіх класаў праблем і часта можа быць контрпрадуктыўным.

🦋 GMODebate.org Ваш досвед працы з марскім філосафам Джонам С. Лілі і ваша ўласнае піянерскае вывучэнне даследавання інтэлекту дэльфінаў захапляльныя. Цікава падумаць, што ваша лабараторыя была першай, хто паказаў самасвядомасць нечалавечай істоты па чалавечых стандартах тэставання. Менавіта такая піянерская праца, што спалучае філасофію і эмпірычнае даследаванне, на наш погляд, неабходная для вырашэння складаных праблем, з якімі сутыкаюцца нашы акіяны сёння.

Філосаф Джон С. Лілі

DJ White: Зараз для такіх рэчаў можа быць мала часу. У прыватнасці, і гэта можа здзівіць вас, я не лічу, што філасофскія і даследчыя прарывы будуць дастатковымі, каб спыніць разбурэнне, як і любы іншы асветніцкі ўплыў на чалавецтва ў цэлым. Хутчэй, асобныя асобы могуць паспрабаваць кіраваць падзеямі любымі метадамі, якія яны могуць прыдумаць. Паняцце, што інтэлектуалы з высокім кармічным патэнцыялам будуць будаваць парадыгму, якую свет потым спантанна прыме, гэта яшчэ адзін клас ілюзій на дадзены момант, у плане рэлевантнасці да бягучага экалагічнага становішча. Гэты погляд для большасці дысанантны.

🦋 GMODebate.org Ваша згадка пра эфектывізм як выразную ад актывізму асабліва цікавая. Гэта, здаецца, супадае з нашым перакананнем у 🦋 GMODebate.org, што нам трэба камбінаваць перадавыя тэорыі лідарства з сучаснай філасофіяй маральнасці, каб адкрыць новыя шляхі для абароны прыроды і жывёл. Мяне асабліва цікавіць, як ваш курс эфектывізму адштурхвае ад антрапацэнтрызму і чалавечага эксепцыяналізму як догмаў. Гэты падыход глыбока рэзануў з нашай місіяй.

DJ White: Будзе занадта складана ў гэтым кароткім адказе падрабязна раскрыць канцэпцыю эфектывізму. У двух словах, яна заснавана на этыцы жыцця, якая складаецца з асноўных сцверджанняў накшталт жыццё лепей за адсутнасць жыцця, складаная экасістэма з разнастайным жыццём лепей за простую з аднаклетачным жыццём і гэтак далей, што фармулюе паняцці добрага і дрэннага ў экалагічным сэнсе. Яна выразна разглядае глыбокія часовыя перспектывы і ставіцца да будучыні як да рэальнасці, але невызначанай, акрамя як імавернасна. Яна цалкам пабудавана без асаблівых спасылак на чалавека, акрамя таго, што людзі з'яўляюцца адным з відаў. Частка эксепцыяналізму дэманструецца ў папярэднім курсе R101, дзе паказана, што людзі ілюзорныя, што чалавечы інтэлект не з'яўляецца сапраўды звышмагутнасцю, што тэхналогія, хутчэй за ўсё, не будзе падтрымлівацца ў цяперашнім сэнсе, бо яна не ўстойлівая, і гэтак далей. У асноўным першы курс - гэта развучванне трапічных і няздольных наратываў, вакол якіх арганізаваны чалавечы свет.

Больш падрабязныя ўводзіны ў філасофію DJ White аб захаванні акіянаў даступныя ў наступным падкасце:

🎙️ DJ White: Акіянскі эфектывізм Крыніца: Вялікае спрашчэнне

Большасць арганізацый прызналі, што ніколі не разважалі на тэму ГМА, і распаўсюджаным аргументам было недахоп часу. Аднак іх гатоўнасць прызнаць гэта і ўступіць у кароткую ліставанне на гэтую тэму выявіла парадокс.

Напрыклад, у выпадку з Stop Ecocide International было выяўлена, што арганізацыя нават супрацоўнічала са студэнтамі-генетыкамі з Вагенінгенскага ўніверсітэта ў Нідэрландах, але ніколі не абмяркоўвала тэму ГМА, што некаторыя супрацоўнікі адкрыта назвалі дзіўным.

Джоджо Мехта, сузаснавальнік і генеральны дырэктар Stop Ecocide International, пазней афіцыйна тлумачыла гэта недахопам часу, адначасова выказваючы зацікаўленасць у даследаванні.

Хоць даследаванне, якое вы праводзіце, абяцае быць вельмі цікавым, баюся, што мне давядзецца вас расчараваць што да нашага ўдзелу.

... ёсць дзве прычыны, чаму SEI не можа непасрэдна ўдзельнічаць у дыскусіі пра ГМА: па-першае, гэта адцягнула б увагу ад нашай асноўнай дыпламатычнай мэты і паставіла б яе пад пагрозу; па-другое, нават калі б мы захацелі, у нас няма чалавека-гадзін, каб прысвяціць іх такой канкрэтнай праблеме.

Размова з Stop Ecocide International прывяла да артыкула пра знішчэнне віду 🦟 маскітаў на аснове ГМА, у спробе прывесці прыклад, чаму важна абмяркоўваць гэтую тэму.

Экацыд і Справа Вынішчэньня Камароў BBC пытаецца: Ці варта знішчыць від камароў з Зямлі?

Маўчанне пра ГМА

Філасофскае даследаванне выявіла, што большасць арганізацый на самой справе маўчалі пра ГМА і жывёльную еўгеніку, адначасова выказваючы глыбокую зацікаўленасць у філасофскім даследаванні і гатоўнасць да ўдзелу.

Наш артыкул Маўчанне 🥗 веганаў раскрывае, што сапраўднай прычынай маўчання пра ГМА, хутчэй за ўсё, з'яўляецца фундаментальная інтэлектуальная няздольнасць, а не недахоп часу.

Італьянскі філосаф Джардана Бруна праілюстраваў праблему, уявіўшы, як 🍃 Прырода кажа наступнае, калі яе пытаюць аб яе фундаментальнай raison d'etre (прычыне існавання):

Калі б чалавек спытаў Прыроду аб прычыне яе творчай актыўнасці, і калі б яна была гатова слухаць і адказваць, яна сказала б: Не пытай мяне, але зразумей у маўчанні, як і я маўчу і не маю звычкі гаварыць.

Выснова

Навуковыя арганізацыі мелі рацыю ў 2021 годзе, што анты-ГМА актывізм згасае і што большасць людзей, нават 🐿️ абаронцы жывёл і 🥗 веганы, маўчаць пра ГМА.

Гэта азначае, што Прырода мае патрэбу ў інтэлектуальнай абароне.

Праект 🦋 GMODebate.org даследуе філасофскія карані сцыентызму і праз гэта больш шырока ставіць пад пытанне антрапацэнтрызм (абсяг дапушчальнасці ГМА).